Er is inmiddels al een rookverbod in de horeca, maar er is nu ook discussie over roken verbieden op het terras en zelfs in de tuin! Omdat andere mensen er last van kunnen hebben..
Wat vinden jullie hiervan?
roken in de horeca hoort er gewoon bij! Dat blijf ik zeggen! Als je de kroeg binnen stapt hoort de lucht van rook en bier op je af te komen, neit de lucht van 10 liter zweet en 1 liter bier. Ook als je de volgende dag wakker word moet je je broek van de avond ervoor kunnen pakken, eraan ruiken en denken gatver wat ranzig die rooklucht, het hoort erbij! punt!
Roken op terassen mag daarentegen verboden worden. Ik vind het vreselijk wanneer ik uit eten ben dat er een man een sigaar naast me zit te roken, dat ebderft mn eetlust gewoon!
Jaa dat vind ik ook, maar hier in de plaatselijke krant is er echt een hele discussie over dat je buren er last van kunnen hebben en weet ik veel wat voor blablabla allemaal! Kzal eens kijken of ik het artikel kan vinden.. Ik vind het echt belachelijk, het is je eigen tuin mag je toch doen wat je zelf wil?!
@ May-rose ; ik vind indd dat roken ook bij de horeca hoort..
Roken hoort helemaal niet bij de horeca. Wedden dat je over 10 jaar denkt: roken in cafés? Gatver! Zoals (oudere) mensen nu datzelfde denken bij roken in de trein, klaslokaal etc. Roken waar mensen eten vind ik ook absoluut goor en moet ook zeker niet kunnen.
Roken in je eigen tuin daarentegen… dat moet gewoon wél kunnen. Straks mag je ook niet meer saxofoon spelen, omdat de buren daar last van kunnen hebben. Of barbecuen, omdat de bu… afijn, wat een onzin.
Ik heb liever de rooklucht, dan de vieze zweetlucht die overal nu hangt.. Maar goed dat is weer mijn menig..
Oke dit komt dan wel niet uit Nederland maar dit kwam ik ook toevallig tegen;
Vrouw krijgt rookverbod in eigen tuin
Nadat haar buurman heeft geklaagd over de sigarettenlucht, mag een vrouw uit het Zweedse dorpje Akarp niet meer roken in haar eigen tuin. Eerder dit jaar werd zij door de man, een advocaat, aangeklaagd omdat hij niet tegen de lucht kon. Hierna stuurde de rechter een delegatie naar haar huis om een kijkje te nemen in haar tuin. Daar werkte de vrouw echter niet aan mee, waarna de rechter bepaalde dat ze tijdens het roken een afstand van minimaal 9 meter van haar buurman moet houden. Uit angst voor boetes heeft de vrouw daarmee ingestemd en ze heeft zelfs met kruisen de rookplekken in haar tuin gemarkeerd, meldt de Zweedse website Local. Toch is ze nog steeds kwaad. “Het is een regelrechte schending van mijn vrijheid”, aldus de rookster.
Kan zo gauw die discussie uit de krant niet weer vinden..
Ik vind het gewoon opmerkelijk..
@Kleinsterretje wrote:
Ik heb liever de rooklucht, dan de vieze zweetlucht die overal nu hangt.. Maar goed dat is weer mijn menig..
Dat is deels een kwestie van gewenning, en deels een kwestie van afwachten, tot horecaondernemers meer werk maken van geurverfrissing.
Dat is ook zo! Maja.. In Emmen hebben ze dat in ieder geval dus niet.. Afgelopen weekend ook weer om van te kotsen..
*Zucht* Verplaatsing van het probleem, nietwaar? Nu het niet meer in de horeca mag, gaan de meeste rokers naar terrasjes, waardoor daar nu serieuzere klachten zijn. Hierdoor volgt er weer een verbod en gaan mensen blijkbaar ook weer zeuren over de stank van hun buren … Wat een gezeik ook altijd.
Allereerst wil ik wel duidelijk zijn dat ik zelf niet rook. Het lijkt me walgelijk. Echter, ik gun iedereen de vrijheid om de keuze te maken te roken. Het is duidelijk wat de nadelen zijn en als mensen liever plezier hebben in hun leven dan op hun gezondheid letten, dan is dat hun eigen keuze. Niet mijn zaak, niet mijn probleem.
Zoals de overheid nu echter bezig is, verhelpt ze het probleem totaal niet. De redenering is: “als het nergens meer mag, dan stopt iedereen”. Ook zijn er berichten geweest van massale stoppogingen. Onzin als je het mij vraagt, gezien in Groot Brittanie het grootste deel gewoon weer vrolijk verder ging paffen na een paar maanden.
Ik pleit voor bepaalde plaatsen waar gerookt mag worden. De mogelijkheid om lid te worden van de rokerskerk of de mogelijkheid om alsnog roken toe te staan lijkt me niet eens verkeerd. Hiermee doel ik op een keuze die horecaeigenaars kunnen maken door roken toe te staan in hun gelegenheid. Een rookvrezend gezin (dat overigens blijkbaar zo graag in een kroeg wil dineren?) weet dan waar ze aan toe zijn en zullen dan gewoon een andere plek zoeken om hun tijd door te brengen.
Overigens een vrij onzinnige discussie over het roken in de tuin. Hebben de betreffende zeikerds nog nooit een bbq in de tuin gezet? die veroorzaakt veel meer overlast dan een peukje.
Tuurlijk gun je iedereen de vrijheid, dat gun ik ze ook, maar het is ook niet erg lekker dat je ff lekker een terrasje pakt en iedereen om je heen zit te roken, omdat het binnen niet meer mag, maar voor het rook verbod zaten mensen de mensen die niet roken, niet voor niets buiten. Mensen die roken kunnen misschien dan ook een beetje rekening houden met mensen die niet roken.
Eerst was er een rooklucht, maar er was maar een minimaal aantal die zich daar aan stoorde. Het was gezellig in de discotheken en je kon er ook nog eens een gesprekje mee beginnen zoals ‘Hey, heb jij een aansteker voor mij?’ En dan eventjes blijven plakken. Zo ontmoet je ook weer nieuwe mensen. Anyway, ik vind het onzin. Vooral die zweetlucht die je nu overal ruikt. Wat is er erger: rooklucht of zweetlucht. Nou dan is voor mij de keus snel gemaakt.
Ik vind het echt nog steeds belachelijk,
laatst ging ik stappen bij zo een kroeg, stond iedereen buiten! Er stonden hooguit 5 mensen binnen want de rest had een sigaret opgestoken en stond buiten met aanhang ..
nou sorry hoor, maar ik vind het echt niet kunnen .. Dan kun je toch net zo goed met je tapvat ook buiten gaan staan?
@may-rose wrote:
laatst ging ik stappen bij zo een kroeg, stond iedereen buiten! Er stonden hooguit 5 mensen binnen want de rest had een sigaret opgestoken en stond buiten met aanhang ..
Het erge is nog dat buiten staan helemaal geen zin heeft. Uit een onderzoek is gebleken dat kinderen waarvan de ouders buiten roken nog steeds een verhoogde kans op kanker hebben. De sigaretdeeltjes worden namelijk alsnog via de lucht en via de kleren naar binnen genomen en blijkbaar in een voldoende mate. Maar goed, blijkbaar negeren mensen dat onderzoek ook weer.
Kijk, Ik werk zelf in de horeca en net als de 75% van het horecapersoneel rook ik.
Bij mij op het werk mochten we nog maar op 1 plek roken en dat was in beide bars ( met een goedgekeurd afzuigsysteem ) niet meer op de kamers, bieb, lounge of restaurant. Dus inprincipe had je er weinig last van.
Nu moeten we met zn alle buiten gaan staan. Opzich vind ik dat niet zo erg hoor, alleen heb ik er wel moeite mee wanneer ik achter de bar sta en het is rustig, dan heb je namelijk echt de neiging er eentje op te steken, maar als het zelfs op het terras niet meer zou mogen mijn god, waar mogenw ij rokers dan nog WEL komen? Is dat niet een beetje overdreven? Kijk, als er gegeten word vindd ik het ook niet fijn als er 1 bij me in de buurt rookt en ik doe het zelf dan ook niet voor andere. Maar gewoon savonds wanneer je een terrasje pakt moet het toch kunnen?
maar NEXT PROBLEM..
Nu er niet meer gerookt word bij ons in de bar.. Mijn god dan hangt daar toch een verschrikkelijk VIEZE bierlucht! en wanneer het druk is ook nog zweetlucht.. Dat is zoveel erger als rook, dit bevestigen zelfs niet-rokers.
En dan kan je zeggen, joh haal wat vaker een doekje over het tapblad heen maar dit heeft geen zin hoor..
Je schiet hier geen dondermee op..
ik vind dat in cafè`s niet roken een beetje stom ,, wat willen ze hier nou mee bereiken??
roken is slecht voor je ,, dat zeggen ze al jaren lang . waarom zeggen ze dat?
Als ze het echt zo slecht vonden zouden ze het helemaal verbieden,, het zou dan niet meer verkocht mogen worden.
@Elsje-wodan wrote:
roken is slecht voor je ,, dat zeggen ze al jaren lang . waarom zeggen ze dat?
Waarom zeggen ze dat?
* Eén op de vier rokers, overlijdt vroegtijdig (tussen het 35e en 69e levensjaar) aan de gevolgen van roken. Dit is hetzelfde als een pistool tegen uw hoofd zetten waarvan één van de vier kamers geladen is.
* Per jaar komen er ruim 9000 nieuwe gevallen van longkanker bij, en overlijden bijna 9000 personen aan longkanker. Ter vergelijking: het aantal verkeersslachtoffers per jaar bedraagt ruim 1000.
* Stoffen in tabaksrook tasten een gen aan dat het lichaam beschermt tegen kanker. Op die manier veroorzaakt roken kanker.
* Roken is nu nog gevaarlijker dan vroeger. Light sigaretten doen mensen meer roken en dieper inademen. De hoeveelheid ingeademde kankerverwekkende stoffen is dus groter.
Bron: http://www.longkanker.info/voorkomen/stoppen.asp
Daarom zeggen ze dat. Zeker nu is gebleken dat meeroken ook niet-rokers kan schaden. Hopelijk heb ik hiermee je vraag beantwoord :P
Ja dankjewel maar ze zeggen het denk ik ook omdat ze geld willen verdienen en daarom laten ze het gewoon door verkopen. als ze het echt zo slecht vonden verkochten ze het ook niet meer.
@Elsje-wodan wrote:
Ja dankjewel maar ze zeggen het denk ik ook omdat ze geld willen verdienen en daarom laten ze het gewoon door verkopen. als ze het echt zo slecht vonden verkochten ze het ook niet meer.
Ahja, op die manier. Je doelt op het geld dat binnenkomt met het roken. Hier ben ik het inderdaad deels mee eens en het valt ook moeilijk te ontkennen. Ze krijgen hier een redelijk zakcentje mee binnen en het is geen geheim dat de overheid het tegenwoordig al redelijk krap heeft. Financieel gezien zou je dus gelijk kunnen hebben.
Aan de andere kant maakt de financiele kant helemaal niet uit. Zelfs al zou de overheid het geld niet nodig kunnen hebben, dan zou men nooit het roken in zijn geheel af kunnen schaffen. Hier zijn enkele redenen en motivaties voor:
1. Dit is een tolererend land. We mogen allerlei dingen doen, zolang we anderen niet schaden. Voor roken geldt hetzelfde principe. Je mag roken, zolang andere mensen er geen last van hebben. Gezien het meerook-onderzoek duidelijk naar voren brengt dat meeroken ook longkanker kan veroorzaken, is het in publieke ruimtes verboden om te roken.
2. Van 1920 tot 1933 was er in de VS een totaalverbod op het produceren en verhandelen van alcohol. Dit heette ook wel de drooglegging. Waarom maar tot 1933? Omdat het verbod niet in de hand te houden was. Er kwam dusdanig veel criminaliteit en opstand, en daarnaast ontstond er veel illegale handel.. En laten we uberhaupt niet beginnen over het feit dat controle onmogelijk is. Verander alcohol in sigaretten en je krijgt hetzelfde verhaal. Illegale handel, verhoogde criminaliteit en sowieso is het oncontroleerbaar.
3. “Zomaar” stoppen met roken is vrijwel niet mogelijk. Als de overheid 1 datum zou stellen om voor rokend Nederland te stoppen, dan gaat dat overduidelijk floppen. Je kunt het afkicken van roken niet afdwingen.
Kleine update dan maar..
Ondertussen hebben ontiegelijk veel kleine cafes een dusdanig omzetverlies dat ze dreigen failliet te gaan. De meeste cafes zien 30% van hun omzet verdwijnen. De meeste rokers zitten nog op het terras, maar nu de winter eraan komt is de voorspelling dat de omzet nog meer zal dalen. Veel cafes zetten alweer de asbakken neer, omdat ze de boete er gemakkelijk weer uit verdienen. Er is alweer sprake van een subsidiefonds dat door de overheid zou moeten worden gesteund, maar ik voel er persoonlijk niet zoveel voor om weer aan iets geld te gaan geven..
Wat moeten we doen? Het rookverbod laten vallen of toch doorzetten?
ik ben er inmiddels aan gewend, dus van mij mogen ze het wel doorzetten, eerst was ik er hardstikke tegen omdat ‘het uitgaansgevoel’ zou verdwijnen. Maar alles went, en van mij hoeft er niet meer zozeer gerookt te worden in de horeca.
Er zijn vast wel andere manieren om bezoekers te trekken. Denk aan bandjes laten spelen, open podium of wat dan ook .. Het valt te proberen.
Stop gewoon maar lekker met roken, het wordt toch veel te duur!
OMG. Ik gaa zoooo stoppen als het me lukt…
Wish me luck
Ik blijf nog steeds bij mn standpunt! Roken moet terug in de horeca, terwijl ik zelf niet eens rook! Ik heb echt serieus liever de rooklucht dan die vieze zweetlucht! Het is gewoon verschrikkelijk..
Van mij mag het weer terug komen :)
Roken in horeca! Halleluija ( of hoe dat je het ook schrijft!), eindelijk eten zonder die geur en eindelijk weer eens lekkere smaak in je mond. Maar verbod op terrasjes? Dat vind ik niet kunnen of eerder overdreven. Rokers doen al hun best om niet te roken in een restaurant en als we nog hun enige “rookplekje” gaan afnemen kunnen ze helemaal nergens naartoe. Het afkicken is al zo moeilijk en wij maken het ze nog moeilijker. Laat ze gewoon op het terras roken en als jij op het terras wilt eten en toevallig naast een roker zit dan heb je pech. Zoek gewoon een tafeltje verderop. Ze willen ook hun behoefte bevredigen he! Net als wij. En wat betreft over de cafés ik merk dat niet echt. Misschien ben ik het al gewoon xD.
Nog het puntje over roken in hun eigen tuin. De pot op. Sorry, maar mensen doen zelf wat ze willen in hun eigen tuin. De buren die zo zitten te zagen, hebben waarschijnlijk niets beter te doen dan mensen te ambeteren voor hun plezier. Serieus, wat een bezigheidstehrapie -.-
Dan nog wat. Het roken op school is nu afgeschaft op onze school. Serieus, ik vind dat niet zo een goed idee. Waarom? Awel, omdat ze nu roken op de wc’s en aangezien wij in de wc-containers onze plasjes moeten doen is dat niet bepaald fijn. Niet dat die andere geurtjes lekker ruiken hoor xD. Maar de kotjes ruiken echt heel sterk naar de rook van de vorige gebruiker. Een klein detail: we hebben wc-containers omdat ze onze wc’s gaan verbouwen. Geloof mij dat was echt dringend nodig. Het regende zelfs in de wc’s. Maar dat is dan ook een klein detail.
Oh, ik ben zelf geen roker ^^
Tuurlijk is het de eigen keus van de mensen die zelf roken. Maar omdat zij roken Krijgen wij, de niet rokers, er ook last van, Omdat zij roken krijgen wij die lucht ook in onze longen. Het is hun keuze om die slechte gewoonte te doen, dus moeten ze maar ergens anders gaan roken. Want hun kiezen daar voor, Niet de niet rokers, dus moeten ze zelf weten of ze er mee door willen gaan. Als ze er mee door willen gaan, moeten ze de consulkwenties volgen. (Geen Idee Hoe je Conculkwenties schrijft in ieder geval je spreekt het zo uit xD Ik heb namelijk dislectie)
Ik ben voor om het verbod door te zetten in de horeca en als het aan mij ligt mag het op terrasjes ook heel snel komen.
Ik zelf rook niet en ik was vroeger astmatisch en ben bijna een keer letterlijk gestikt als klein kind bij mijn oma’s verjaardag. Niettemin ze rookte er ook allemaal dikke sigaren en alles zat potdicht. Nu ben ik er grotendeels overheen gegroeid maar had ik als ik uit ga nog regelmatig last van het feit dat ik bvb in een kroeg gewoon niet langer dan een half uurtje binnen kon blijven zitten omdat ik me anders duizelig en benauwt ging voelen. Kortom zonder rooklucht vind ik het een stuk beter.
Daarnaast vind ik het ook heel goor dat als ik buiten op een terrasje lekker zit te eten en iemand naast mij steekt een sigaret op. Vaak ga ik dan ook gewoon verzitten want ik vind het echt niet lekker. Dus ja gewoon verbieden vind ik.
Waarschijnlijk is het of verbieden of toelaten dus de tussenweg zal er niet zijn. Maar dat lijkt mij nog beter want ondanks dat roken slecht vies smerig en ongezond is vind ik dat mensen het recht hebben om te mogen roken. Dus zou ik zeggen neem de tussenweg en laat cafe bazen zelf kiezen of ze rookvrij willen zijn of niet.
Jaa dat is misschien wel een goed idee! ;)
Bellen maar naar het kabinet zou ik zeggen? ;)
Roken is het smerigste wat er is en dat er nog een discussie moet zijn over dat verbod toont maar aan dat veel mensen enorm asociaal zijn. En dan zeggen ze dat er een rook ruimte moet zijn. Weet je, een rookafdeling in een kroeg is net als een pisafdeling in een zwembad. Vies smerig tuig vind ik het.
Maar zal ik nu vertellen wat ik er echt van denk :)
Ik vind het zo smerig als mensen naast je zitten te roken. Ik ben ook blij met het rookverbod.
Wat ik zo irritant vind, is dat er nu een reclame is voor sigaretten, ‘die de oplossing voor het rookverbod zijn’. Daar zitten minder schadelijke stoffen in enzo.
Alsof het dan nog steeds niet stinkt.
@SanderH wrote:
Dergelijke cafes worden niet geopend, omdat ze discrimineren. Deze cafes hebben namelijk meer rechten dan een normaal cafe en daarnaast zullen ze meer omzet hebben dan normale cafes. Het kabinet heeft dit dus al verworpen.
Dit heeft niets met discriminatie, maar alles met oneerlijke concurrentie te maken.
@*Bambini* wrote:
ik vind eik dat het gewoon verboden moet zijn
en ook dat ze maar helemaal stoppen met tabak verkopen (doen ze niet, weet ik)
Moet de regering dan maar alles verbieden waar iemand anders mogelijk last van kan hebben? Waar leg jij die grens?
@mosymuis wrote:
@SanderH wrote:
Dergelijke cafes worden niet geopend, omdat ze discrimineren. Deze cafes hebben namelijk meer rechten dan een normaal cafe en daarnaast zullen ze meer omzet hebben dan normale cafes. Het kabinet heeft dit dus al verworpen.
Dit heeft niets met discriminatie, maar alles met oneerlijke concurrentie te maken.
Ja, dat dus..
Ik was laatst voor het eerst wezen stappen zonder die vieze lucht niet nu normaal in de kroeg hangt. Het was in ons clubhuis van de waterpolo alle deuren en ramen stonden open en ik heb een kei leuke avond gehad. Als het overal zo was dan mag die sigaretten lucht van mij inderdaad ook wel weg blijven.
Omg ..
Wat een gezijk!
straks moeten de rokers naar mars verhuizen :{
ik rook zelf ook en ik vind dat het nergens opslaat, roken hoort bij uitgaan!
En straks mag je dan mischien niet meer in je eigen tuin roken..Tss..
Hoe willen ze dat eigelijk gaan verbieden?
zeker een rookalarm in je tuin plaatsen..om te checken of je niet rookt..:P
Naja mijn buren hebben err geen probleem mee hoor!
Ik ben helemaal happy met het rookverbod. Toevallig was er gisteren op sbs 6 nog een item over, de eerste sluiting voor een café waarin men al 6x betrapt is op overtreding van het rookverbod hangt al in de lucht. Ik moedig dit alleen maar aan! Ik rook niet, en ik hoef ook niet mee te genieten van de verslavingen van een ander!
Nee, bij sbs6 is de journalistiek van hoog niveau _O- Er hangt helemaal niks in de lucht, er is simpelweg iets geëist. Er is ook 100.000 euro geëist van Geenstijl, hetgeen later 7500 euro bleek te zijn. Een eis zegt dus vrij weinig.
Daarnaast is het voor dit café eigenlijk een simpele keuze. Of ze worden gesloten door de overheid, of ze moeten sluiten wegens faillissement.
@SanderH wrote:
of ze moeten sluiten wegens faillissement.
Ik heb een enorme hekel aan dit soort kroegpraat wijsheid. Het is simpelweg niet waar. Integendeel, er waren gemiddeld meer faillisementen vóór het rookverbod dan sinds. Vanzelfsprekend gaan er nog steeds cafebedrijven failliet, en hebben inderdaad veel ondernemers het moeilijk, maar dat is eerder te wijten aan de recessie, iets dat in Groot Brittanië ook al werd geconcludeerd. Daar gaat pub na pub op slot, maar dit is meer het gevolg van de hogere alcoholaccijnzen en de economische teruggang, als het niet meer mogen roken van de bezoekers.
Ik hoop dus dat mensen deze discussie eens gaan voeren op feiten, in plaats van op rammelende stellingen die door gefrustreerde huilende rokers de wereld in zijn geholpen :W
@mosymuis wrote:
Het is simpelweg niet waar. Integendeel, er waren gemiddeld meer faillisementen vóór het rookverbod dan sinds.
Leuk joh, probleem blijft dat je op een dusdanig kort termijn nog geen conclusies kunt trekken. Jouw artikel stamt uit december en ook was al geconcludeerd dat op zo’n kort termijn de effecten van het rookverbod nog niet duidelijk zouden zijn. Weg ‘zinvol’ artikel.
@mosymuis wrote:
Vanzelfsprekend gaan er nog steeds cafebedrijven failliet, en hebben inderdaad veel ondernemers het moeilijk, maar dat is eerder te wijten aan de recessie, iets dat in Groot Brittanië ook al werd geconcludeerd. Daar gaat pub na pub op slot, maar dit is meer het gevolg van de hogere alcoholaccijnzen en de economische teruggang, als het niet meer mogen roken van de bezoekers.
Leest:
De omzet in de horeca was in het laatste kwartaal van 2008 gemiddeld 4,9 procent lager dan in dezelfde periode in 2007.(…) Het rookverbod wordt, naast de slechte economie, genoemd als belangrijkste oorzaak van het omzetverlies. Met name de cafés leveren in met 6,9 procent. Restaurants zagen 5,3 procent minder omzet in de boeken.
Terwijl bij de rest van de horeca deze omzetdaling enkele procenten lager lag..
Bron: http://www.hiermaghetwel.nl/nl/nieuws/002401-20090204_omzetdaling-caf%C3%A9s-bijna-7-procent
Uiteraard is er een omzetdaling in de horeca die door de recessie veroorzaakt wordt. Ga jij mij maar eens mooi uitleggen waarom die precies bij cafes 3% hoger ligt. Dat is dus wel mooi 1,7 maal zoveel..
@SanderH wrote:
Uiteraard is er een omzetdaling in de horeca die door de recessie veroorzaakt wordt. Ga jij mij maar eens mooi uitleggen waarom die precies bij cafes 3% hoger ligt. Dat is dus wel mooi 1,7 maal zoveel..
Het verbaast je dat een recreatieve sector harder getroffen wordt dan de rest van de economie? Het zal er in 2009 ook echt niet beter op worden, omdat ook in Nederland inmiddels weer een hogere alcoholtax is ingevoerd. De optelsom is niet prettig voor horeca ondernemers, maar het is zeker niet waar dat ze het door het rookverbod niet zouden kunnen redden. Zwakkere zaken met weinig reserves (en laten dat nou net vaak de buurtcafeetjes zijn waar de traditie van in kleine kring drinken toch al uit de tijd raakte) vallen als eerste weg, maar dat zie ik als gezonde selectie.
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Verklaar aan mij waardoor de omzetdaling bij cafes (ofwel de zaken die het hardst getroffen zijn door het rookverbod) 1,7 maal zo hoog is dan in de rest van de horeca. Als het rookverbod toch zo weinig invloed heeft, waarom dan specifiek daar?
En kom ook niet aanzetten met verhoogde alcoholaccijns als medeoorzaak van deze omzetdaling (hetgeen je stelde in je eerdere post), want die zijn pas ingevoerd op 1 januari 2009. De getallen die ik je geef zijn van 2008. Het vierde kwartaal om precies te zijn.
Dat de alcoholaccijns pas op de 1e werd ingevoerd weet ik, daarom had ik het daar ook over de toekomst, gezien vanaf januari.
Waarom de natte horeca zoveel zwaarder wordt getroffen dan de hotel- en restaurant/cafetaria sectoren is niet zo gemakkelijk te bepalen, zeker niet door mij vanuit mijn luie stoel. Het enige waar ik op hamer, is dat het doemdenken over het rookverbod niemand helpt, en ook zwaar wordt overdreven. Het rookverbod is vanzelfsprekend een grote factor in de slechte tijden voor de cafe’s, maar dit is nogmaals slechts één van de oorzaken; de scherpe daling werd al veel eerder ingezet en vindt zijn redenen dus ook ergens anders. Het CBS becijferde dit nog in november, waar de resultaten van het derde kwartaal onder de loep werden genomen.
@em-ma12 wrote:
Omg ..
Wat een gezijk!
ik rook zelf ook en ik vind dat het nergens opslaat, roken hoort bij uitgaan!
Dat vind ik dus echt een dom argument. Hoezo hoort roken bij uitgaan?
Als ik in een cafe zit, of in een restaurant zit te lunchen wil ik dat uit de rooklucht kunnen doen.
Omdat rokers ervoor kiezen om zichzelf longkanker te roken moeten de mensen die ernaast zitten maar gewoon mee leren leven omdat ‘het hoort bij uitgaan’.
Ik kan niet tegen rooklucht, ik krijg het daar benauwd van en je gaat er van stinken. En dat moeten niet-rokers alleen maar accepteren omdat andere mensen zo onrespectloos zijn om rekening te houden met andere mensen. Ga dan buiten roken als je je snakt naar nicotine en zwarte longen.
Om zo’n stom argument kan ik dus echt boos worden. Ik heb een week erna nog lang van hoesten en van benauwdheid alleen maar omdat, juist die mensen, niet zonder hun geliefde sigaretjes kunnen.
