De stelling is alsvolgt:
Ontleden van dieren tijdens de biologieles zou verboden moeten worden
Eens:…
Oneens:….
eens: Je kan genoeg leren uit boeken of van poppen met organen
En het is op een middelbare school dus dan vind ik het zowiezo onzin want als jij een richting kiest zoals dierenarts, dokter, chirurg etc. dan is het noodzakelijker dan als je toch iets anders van plan bent om na je middelbare school te gaan doen.
Ik vind het niks bijdragen aan de stof..
@vera wrote:
eens: Je kan genoeg leren uit boeken of van poppen met organen
En het is op een middelbare school dus dan vind ik het zowiezo onzin want als jij een richting kiest zoals dierenarts, dokter, chirurg etc. dan is het noodzakelijker dan als je toch iets anders van plan bent om na je middelbare school te gaan doen.
Ik vind het niks bijdragen aan de stof..
Ik ben het met Vera eens.
Mag je trouwens zelf bepalen of je mee doet met ontleden of moét je meedoen?
@vera wrote:
En het is op een middelbare school dus dan vind ik het zowiezo onzin want als jij een richting kiest zoals dierenarts, dokter, chirurg etc. dan is het noodzakelijker dan als je toch iets anders van plan bent om na je middelbare school te gaan doen.
Het heeft niks met een toekomstig beroep te maken. Het heeft zeker niks te maken met dierenartsen, dokters en chirurgen. Het heeft alles te maken met het feit dat vakken zijn opgebouwd uit theoriedelen en praktijkdelen.
Een voorbeeld. Aardrijkskunde heeft als praktisch deel o.a. een veldonderzoek waarbij je grondmonsters moet nemen en analyseren. Volgens jouw redenering is het onzin, omdat je waarschijnlijk toch later nooit meer grondmonsters gaat nemen. Vrijwel niemand wordt immers geen grondzuiverheidsinspecteur (verzin een leuk beroep waarbij je grondmonsters moet nemen). Dat neemt echter niet weg dat grondmonsters analyseren belangrijk is binnen de aardrijkskunde.
Terug naar biologie. Binnen de biologie is anatomie een belangrijk gedeelte. Ontleding is het enige logische praktijkgedeelte dat hierbij bestaat. Het argument dat niet iedereen arts wordt, gaat dus niet meer op. Dan zouden we ook geen natuurkundeproeven meer moeten doen (niet iedereen gaat civiele techniek doen), dan zullen we die culturele reisjes naar Rome/Athene ook maar stoppen (niet iedereen wordt classicus).
Overigens vallen er heus wel regels te maken omtrend ontleding. Bij ons moesten we in de 4e (als je dus al voor biologie1 had gekozen) een mossel ontleden. Niet echt dierenleed of ‘ranzig’. Pas in de 6e (als je dus bewust biologie1,2 had gekozen) moesten we een schapenhart ontleden, i.v.m. de werking van het bloedvatenstelsel (aorta, kamers, etc). Beide keren werkten we in paren. Als de ene dus niks met de proef te maken wilde hebben, dan mocht die afstand nemen, zodat de ander alles kon doen. Het verslag, de tekeningen, etc konden dan alsnog samen worden gemaakt.
Oftewel: er kunnen heus wel wat regels worden opgesteld (geen heel schaap slachten), maar om heel ontleden weg te halen.. Kom eerst maar met een goed argument.
@ sander, ja tuurlijk hoort het wel een beetje bij het vak biologie en net zoals natuurkunde proeven andere dingen erbij horen.
Maar het is meer om je een beeld te geven over een vak/richting en je wat meer te leren en ik vind dieren ontleden dan gewoon wat te ver gaan omdat ik vind dat het niet noodzakelijk is en het is wel wat anders dan natuurkunde proeven omdat het toch over dieren gaat.
Maar aan de andere kant als een koe/schaap/etc geslacht wordt dan vind ik het opzich goed als de organen (hart of iets) nog wel ergens voor gebruikt worden.
Maar bijv. een kikker ontleden vind ik dan weer onzin omdat dat beest alleen voor het “ontleden” gebruikt wordt.
@vera wrote:
Maar het is meer om je een beeld te geven over een vak/richting en je wat meer te leren (…)
Even een stukje van Wikipedia:
Een practicum is een praktische opdracht voor leerlingen of studenten om bepaalde leerstof beter te begrijpen of vaardigheden te oefenen.
Wikipedia niet overtuigend genoeg? Dan van de site van UvA:
Een practicum is bedoeld om vaardigheden te leren.
Ik denk dus dat we mogen stellen dat het primair niks te maken heeft met een beeld geven van vak/richting. Misschien gebruiken sommige leraren het daar wel voor, maar daar is het niet voor bedoeld.
@vera wrote:
(…) het is wel wat anders dan natuurkunde proeven omdat het toch over dieren gaat.
Maar aan de andere kant als een koe/schaap/etc geslacht wordt dan vind ik het opzich goed als de organen (hart of iets) nog wel ergens voor gebruikt worden.
Maar bijv. een kikker ontleden vind ik dan weer onzin omdat dat beest alleen voor het “ontleden” gebruikt wordt.
Oftewel: we mogen we schapenharten en mosselen (resten van de visboer) gebruiken? Tof :p Het gaat inderdaad om restorganen die normaal weg worden gegooid. De enige ethische weerstand die ik kan verzinnen, is dat het weerzinwekkend is. In dat geval hoef je niet deel te nemen aan het practicum. Het bevordert in ieder geval niet het aantal geslachte schapen, want die harten waren er al.
Kikkers ontleden wordt dan ook niet gedaan =]
Wij ontleden dit jaar een koeienhart van een dier dat sowieso geslacht zou worden, los ervan of zijn hart gebruikt wordt voor een practicum. Ik vind het persoonlijk ontzettend nuttig omdat als je eenmaal zoiets hebt gedaan, niet meer vergeet hoe het in elkaar zit. Het hart en de bloedsomloop zitten in mijn examen, dus is het voor mij zeker voorbereidend bedoelt op iets. En mocht je uit principe niet mee willen doen, is die keuze er bij mij op school sowieso.
Maar als het dier toch al dood is, snap ik de ophef niet echt. Natuurlijk zou het belachelijk zijn om een dier enkel en alleen te gebruiken voor een biologieles, maar dat is dan ook niet het geval.
En als je vind dat het ontleden van dieren afgeschaft moet worden, vind je dan ook dat bloedpractica verboden moeten worden? Hiervoor wordt namelijk ook bloed van (al geslachte) dieren gebruikt.
ik heb net uitgelegd wat ik goed en niet goed vond ;)
En daar heb ik dus verteld dat ik het inderdaad ook goed vind dat als een dier geslacht wordt, het hart of andere organen nog gebruikt worden voor dit en niet weggegooid zouden worden (nja anders zouden ze wel voor andere dingen gebruikt worden)
Maar ik ben het er niet mee eens om een dier alleen te doden om te kijken hoe het in elkaar zit, maar denk dat dat ook niet gedaan wordt (tenminste niet vaak)
Oneens.
Ik heb zelf nooit iets mogen ontleden op mijn middelbare school. Ik heb enkel gezien hoe mijn leraar een schapenhart heeft ontleed. Dit vind ik achteraf erg jammer. Ik vind het erg leerzaam ombepaalde lichaamsdelen te onderzoeken. Ik vind overigens niet dat er hiervoor onnodig dieren geslacht moeten worden. Wanneer het dier toch geslacht word vind ik dat je zijn lichaamsdelen net zo goed kunt laten ontleden, anders word het toch maar weg gegooid.
ik ben het er ook mee oneens,
het is wel goed om te zien hoe het er in het echt uitziet, wij hebben in de 3de dat gedaan, ik heb er alleen helaas niet heel veel van meegemaakt, want me vriend viel bijna flauw…
maar het is wel heel leerzaam en zoals men al zei, als je iets in het echt ziet leer je er ook gewoon heel vele van, meer als van zo’n plaatje
Oneens, we hebben vrijdag bij biologie een vissenkop ontleed. Die vis was dood gemaakt en de kop zou anders toch weggegooid worden. Verder werd er ons heel duidelijk “heb respect voor de vis” gezegd, dus niet alles overhoop halen, overal in gaan prikken en verknippen enzo. Verder heb ik wel veel geleerd en wordt dit helemaal niet vaak gedaan.
Geldt een aardappel ook voor ontleding?
Ik voelde daar eigenlijk vrij weinig emotie bij toen ik mijn scalpel genadeloos in het stoffelijk overschot stak.
Dieren hebben ze bij ons nooit ontleed voor zover ik weet?
Oneens, ik denk dat je van het ontleden van dieren meer leert dan plaatjes in je biologie boek. Je leert denk ik van tevoren hoe je dat moet aanpakken en in de les word je heus nog wel geholpen met het ontleden. Ik vind dat het gewoon erbij hoort. Misschien is ontleden op de computer wel een optie maar ik ben voorstander van het echte werk.
Eens.
Het is gewoon zielig voor het dier(tje), en je leert er niets van. Je kan het ook gewoon in een boek vinden, en dan nog duidelijker, want meestal zit iedereen gewoon te roepen dat het vies is, en vinden het grappig, en letten dan niet meer op wat ze eigenlijk doen.
Ik vind dat ’t niet verboden moet worden, maar als je kon kiezen of je ’t wilt, zou wel wat fijner zijn denk ik [‘:
eens: ik ben vegetariër, en ik heb echt geen zin om een varkenshart te gaan bestuderen of iets. Als ik dat in de hogere klassen moet, denk ik niet dat ik dat ga doen, ook al zou het moeten. Want ik ben niet voor niets vegetariër. Als je vlees eet, oké, dan snap ik het nog wel. Maar ik zou het nooit doen.
@Marvolo wrote:
Oneens. Waarom zou het niet mogen, de dieren zijn toch al dood. Verder moet iedereen die persee niet wilt dat maar aangeven.
die dieren hebben ze daarvoor doodgemaakt,
maar als je vlees eet is dat niet zo erg,
voor jou vlees is ook een koe/varken/kip/vis of whatever gesneuveld.
@ilana wrote:
eens: ik ben vegetariër, en ik heb echt geen zin om een varkenshart te gaan bestuderen of iets. Als ik dat in de hogere klassen moet, denk ik niet dat ik dat ga doen, ook al zou het moeten. Want ik ben niet voor niets vegetariër. Als je vlees eet, oké, dan snap ik het nog wel. Maar ik zou het nooit doen.
Eventjes reactie hierop, want ik ben het er namelijk niet mee eens…
Ik ben ook al 10 jaar vegetariër, maar heb al heel wat beesten ontleed (minstens 1 per week), en ik vind dat dat helemaal niks met elkaar te maken heeft. Naar mijn idee ben je vegetariër met andere redenen dat dat je het eng vindt dat dat stuk vlees op je bord een beest is.
Ik zie totaal geen verschil tussen vegetariërs of niet-vegetariër bij een dissectie, het doel is gewoon om ervan te leren, een goed ding dus, door het ook echt te zien blijft het veel beter bij.
oneens: heb het zelf ook op school gehad de leraar ontleden een kip en een biggetje. vond het erg interessant en leerzaam. stonk wel heel erg maar je moet er gewoon niet te veel bij nadenken dat het een beest is geweest. vind gewoon dat het bij BIO hoort het, hoeft ook niet elk jaar van mij maar ik vind wel dat je het 1x meegemaakt moet hebben.
